就像醫(yī)院檢查結(jié)果不互認(rèn)，造成病人重復(fù)檢查，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢(qián)，因此常會(huì)引起醫(yī)患糾紛一樣，國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域國(guó)與國(guó)或國(guó)際組織之間在產(chǎn)品進(jìn)出口檢驗(yàn)檢測(cè)方面互不認(rèn)可，有時(shí)人為設(shè)置貿(mào)易壁壘，因而導(dǎo)致利益互損，甚至引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的事情也時(shí)常發(fā)生。中美兩國(guó)乳制品及含乳制品食品檢測(cè)不互認(rèn)，就是典型表現(xiàn)。
醫(yī)院間檢查結(jié)果不互認(rèn)，除了醫(yī)院出于創(chuàng)收考慮維護(hù)自身利益之外，還有一個(gè)重要原因是對(duì)檢查過(guò)程本身不信任，一句話(huà)，缺乏判斷是否可信的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際貿(mào)易主體間檢測(cè)不互認(rèn)，原因也差不多，除了利益，就是標(biāo)準(zhǔn)不銜接。在食品安全方面，不光我國(guó)的一些檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)與美國(guó)FDA存在差異，歐盟標(biāo)準(zhǔn)也有與FDA標(biāo)準(zhǔn)不同的地方。歐盟一直在貿(mào)易談判中推動(dòng)美國(guó)接受他們對(duì)歐洲產(chǎn)品的檢查代替FDA的檢查，反之亦然，然而美國(guó)方面的表現(xiàn)并不積極，因?yàn)槠鋵?duì)歐盟某些質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)持批判態(tài)度。
事實(shí)上，美國(guó)的“批判態(tài)度”有點(diǎn)自以為是、自我拔高的意思。有些產(chǎn)品即使美國(guó)FDA的安全檢查，其實(shí)只說(shuō)明其符合美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，但并不意味著該產(chǎn)品就一定更安全。比如，在對(duì)亞硝酸鹽在肉類(lèi)的殘留量要求中，中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)要比美國(guó)更嚴(yán)格。再比如，瘦肉精在美國(guó)是有限值的，而中國(guó)則不允許出現(xiàn)。顯然，美國(guó)FDA的食品安全標(biāo)準(zhǔn)并非像傳說(shuō)中的那么嚴(yán)格，有些地方比中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)要松。不過(guò)，整體上看，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家及國(guó)際組織標(biāo)準(zhǔn)還是有著更多一致性的。一般來(lái)說(shuō)，各個(gè)國(guó)家會(huì)在CAC（國(guó)際食品法典委員會(huì)）的建議性標(biāo)準(zhǔn)上根據(jù)具體國(guó)情來(lái)進(jìn)行細(xì)微調(diào)整，所以，各個(gè)國(guó)家的食品安全檢查標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上并沒(méi)有太大區(qū)別。
也正基于標(biāo)準(zhǔn)的大同小異，國(guó)際貿(mào)易才得以順暢進(jìn)行。不過(guò)，也正由于有“小異”的存在，如果誰(shuí)為了自身利益將其放大，就很可能成為阻礙貿(mào)易發(fā)展的壁壘。美國(guó)FDA對(duì)中國(guó)生產(chǎn)的乳品、含乳食品甚至某些不含乳的食品、飼料均列入“自動(dòng)扣留名單”，不相信任何我國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)合格報(bào)告，在美通關(guān)時(shí)仍需強(qiáng)制復(fù)檢，這種做法就有將“小異”放大的嫌疑。在這件事情上，明眼人都能看出是中國(guó)方面遭遇不公對(duì)待，而且事實(shí)上已經(jīng)吃了不少虧，承受了巨大損失，那么，中方是不是要以彼之道還施彼身呢？顯然不能。這樣做的結(jié)果只能是兩敗俱傷，而中方會(huì)更受傷。怎么辦？問(wèn)題出在哪兒，就從哪兒入手解決問(wèn)題。不是標(biāo)準(zhǔn)不同嗎？想辦法把標(biāo)準(zhǔn)銜接起來(lái)就是了。
國(guó)際貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)告訴我們，解決貿(mào)易爭(zhēng)端，提出自己的主張，強(qiáng)調(diào)自身權(quán)益，在國(guó)際上爭(zhēng)取同情外，更重要的還是要從自身找原因，實(shí)現(xiàn)自我提升。必須承認(rèn)，中國(guó)食品安全監(jiān)管對(duì)外開(kāi)放度還不夠，理念、制度、標(biāo)準(zhǔn)、能力和國(guó)際先進(jìn)水平有明顯差距，在國(guó)際監(jiān)管事務(wù)中參與度較低，影響力不足，缺少話(huà)語(yǔ)權(quán)。有些國(guó)際組織雖然已經(jīng)加入，由于缺乏專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)、人才和經(jīng)費(fèi)支持，沒(méi)有建立起實(shí)質(zhì)性的工作關(guān)系，難以參與國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定。而國(guó)內(nèi)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銜接難的問(wèn)題就暴露出來(lái)。由于標(biāo)準(zhǔn)偏低，我國(guó)同其他發(fā)達(dá)國(guó)家難以建立審評(píng)和檢查的互認(rèn)機(jī)制，中國(guó)產(chǎn)品的質(zhì)量在國(guó)際上飽受質(zhì)疑，影響了產(chǎn)品打開(kāi)國(guó)際市場(chǎng)。
面對(duì)這種形勢(shì)，必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“關(guān)起門(mén)來(lái)搞監(jiān)管”的思想，要以更加開(kāi)放的姿態(tài)，加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際組織的合作，增強(qiáng)參與國(guó)際事務(wù)和海外監(jiān)管的能力，盡快將監(jiān)管制度、法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)提高到國(guó)際先進(jìn)水平。而當(dāng)下最重要的一項(xiàng)工作，就是全面推進(jìn)國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的銜接。